您現在正在瀏覽:首頁 > 職教文章 > 職教論文 > 論馳名商標

論馳名商標

日期: 2009/5/2 18:26:28 瀏覽: 1 來源: 學海網收集整理 作者: (作者未知)

摘 要

本文首先依據國際國內相關法規的內容和已加入的公約組織的規定界定了馳名商標的概念。從馳名商標的知名度、標識性等四方面簡略闡述,使讀者對馳名商標的性質特征有基本了解。再通過介紹馳名商標的認定主體、認定標準和認定方式,更深入地對馳名商標與普通商標進行區分,意在當有商標爭議發生時,能夠明確對爭議對象應適用何種商標的法律規定。本文的重點部分是介紹國際國內知識產權領域對馳名商標的特殊保護部分。分別介紹國際上對馳名商標特殊保護作出規定的兩個重要的國際性條約:《巴黎公約》和TRIPS協定,提出了它們的優點和不足。最后,對于國內的相關領域,筆者從四方面提出馳名商標保護的現狀和對策。其中重點論述了立法保護。詳細論述信息技術時期出現的新型侵權方式——域名搶注。域名搶注是將他人的商標或企業名稱搶先作為域名的一部分進行注冊的行為。目前,各國已開始在這一領域尋求對馳名商標保護的方式,如建立域名爭議解決機制。參照目前國際上出現的域名爭端解決立法的新動向,筆者對我國的域名管理體制和域名爭端解決機制的完善提出完善域名注冊程序、確立CNNIC在我國域名管理體系中的作用和完善域名救濟措施三方面建議。

關鍵詞:馳名商標 馳名商標的認定 擴大保護 反淡化保護 域名搶注

前 言

馳名商標既具有一般商標的區別作用,又有很強的競爭力,知名度高,影響范圍廣,已經被消費者、經營者所熟知和信賴,具有相關的商業價值。這些特點使之常成為侵犯的對象。為了防止和減少這種侵權行為的發生,《保護工業產權巴黎公約》、《與貿易有關的知識產權協議》都對馳名商標的特殊保護作了行之有效的具體規定。

《保護工業產權巴黎公約》第6條之2第1款規定,一個商標如構成對經注冊國或使用國主管機關認為是屬于一個享有本公約保護的人所有,用于相同或者類似商品上已在該國馳名的商標的偽造、模仿或翻譯,易于造成混淆,本同盟成員國都要按其本國法律允許的職權,或應有關當事人的請求,拒絕或取消注冊,并禁止使用,這些規定也適用于主要部分系偽造或模仿另一馳名商標易于造成混淆的商標。世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協議》第16條第3款規定,巴黎公約1967年文本第6條之2原則上適用于與注冊商標所標示的商品或者服務不類似的商品或者服務,只要一旦在不類似的商品或者服務上使用該商標,即會暗示該商品或者服務與注冊商標所有人存在某種聯系,從而使注冊商標所有人的利益可能因此受損。我國是《保護工業產權巴黎公約》成員國,并已經加入世界貿易組織,履行《保護工業產權巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》的規定,保護成員國在我國已注冊或者未注冊的馳名商標是我國應盡的義務。為了切實保護馳名商標權利人的利益,根據《與貿易有關的知識產權協議》和《保護工業產權巴黎公約》的規定,結合我國的實際做法,在《商標法》修改時,增加了對馳名商標的保護。《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定:“依據商標法第十三條第一款的規定,復制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分,在相同或者類似商品上作為商標使用,容易導致混淆的,應當承擔停止侵害的民事法律責任。”

隨著信息技術發展,對他人馳名商標的搶先注冊現象,已從傳統的注冊,發展為注冊商標域名。目前,各國已開始在這一領域尋求對馳名商標保護的方式,如建立域名爭議解決機制。世界知識產權組織與1999年6月審議通過了《保護馳名商標條款》。我國2004年9月28日通過了《中國互聯網絡域名管理辦法》。中國互聯網絡信息中心制定的《中國互聯網絡域名注冊實施細則》和《中文域名爭議解決辦法》為被他人將馳名商標搶注域名提供了救濟。2006年2月14日發布的《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》于2006年3月17日起施行,同時廢止了2002年9月30日施行的原《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》。可見國內對這一領域也開始了廣泛關注。伴隨著網絡化普及程度的提高,尤其是電子商務在中國的迅猛發展,如果不及時對我國的域名管理體制進行改革和調整,域名搶注問題在我國將會顯得更加突出。因此,我國應當參照目前國際上出現的域名爭端解決立法的新動向,對國內的域名管理體制和域名爭端解決機制方面完善域名注冊程序。

1 馳名商標的概述

1.1 馳名商標的概念

馳名商標是一個國際通用的法律概念,在生活中,人們也常常將其稱之為名牌。但從法律上來說,二者不能混為一談。馳名商標作為一個嚴格的法律概念,必須經過特定機關認定,并受到法律的特殊保護。而名牌的含義要廣泛的多,它不僅包括了商標,還可能包括商品名稱、商號、以及地理標志。名牌是商品在消費者心目中形成的良好聲譽,它無須認定,也不能享受法律的特殊保護。一般來說,馳名商標都是名牌,而名牌卻并非都是馳名商標。

馳名商標最早出現于1883年《保護工業產權巴黎公約》(以下簡稱《巴黎公約》)。1925年修訂的《巴黎公約》將這一術語在國際公約中確定下來。關于它的具體含義,《巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》等公約均未明確規定,只是規定給馳名商標以特殊保護。我國《商標法》和其實施細則都沒有明確對馳名商標進行規定。但《商標法實施細則》第25條和第48條涉及到了與馳名商標相關的一個概念:公眾熟知的商標。1996年8月14日,我國工商行政管理局發布的《馳名商標認定和管理暫行規定》第2條對本規定所指的馳名商標作了定義,即“在市場上享有較高聲譽并為相關公眾所熟知的注冊商標”,與通常所指的馳名商標相比,這一定義揭示了馳名商標的基本內涵,但是,所確定的外延過窄,與我國已參加的《巴黎公約》第6條之2的規定相違。基于商標權獨立原則,在某些國家注冊的商標,在其他未進行注冊的國家中不受保護,這是對一般商標所適用的原則。對于馳名商標,則不應局限于注冊的馳名商標,未注冊的馳名商標也應受到保護。保護未注冊的馳名商標,是《巴黎公約》以及《與貿易有關的知識產權協議》的重要精神,也為各國所接受。馳名商標保護中的一項重要的內容,禁止惡意注冊就是針對未注冊的馳名商標所設置的一項重要的制度。因此,馳名商標應定義為在市場上享有較高聲譽并為相關公眾所熟知的且具有較強市場競爭力的商標。

1.2 馳名商標的基本特征

1.2.1 具有較高的知名度

這是馳名商標最重要的特征。對于一項馳名商標究竟具有多高的知名度才稱得上是馳名商標,普遍的看法是,該商標必須在商標所標示的商品或服務交易中為眾多公眾所知曉。例如,在德國,有關商標只有當40%以上的公眾知曉時,才能被認定為馳名商標。這里所說的公眾是指與該商品、服務交易相關的公眾(如消費者、供應者、銷售者等),而非社會上任何或所有的公眾。上面所說的知曉是指“熟知”,而非一般“知道”。商標知名度時商標擁有人長期使用商標(包括產品和服務的長時間經營,及大量的廣告宣傳與促銷)后產生的,因此只有經過生產經營者的長期生產銷售和宣傳促銷,一項商標才可能馳名。各國有關機構、商標局或法院在確定商標知名度時,主要都根據商標的使用情況來作出判斷。

1.2.2 標識性強

馳名商標的識別性比一般商品強,消費者很容易通過馳名商標聯想到特定的經營者和具有特定質量和特色的商品或服務。特別馳名的商標即使用在非類似商品或服務上,也會對消費者產生吸引力。

1.2.3 卓著的社會信譽

馳名商標具有較高的商業價值和卓著的社會信譽。所謂卓著的社會信譽最主要是指商品或服務的質量信譽。與一般商標相比,馳名商標標識的商品或服務的品質更加優良,并能長期地保持穩定。當這種信譽維持了一段相當長的時間,消費者真正對它產生了信任感后,商標就具有了卓著的社會信譽。因為這個特征,企業可以憑馳名商標在市場競爭中處于優勢地位,其產品或服務也能夠始終暢銷不衰。

1.2.4 是侵權行為的主要對象

馳名商標具有巨大的商業價值,成為假冒、仿冒等侵權行為以及搶注行為的主要對象。例如,將他人的馳名商標搶先在一國進行注冊,或者將與他人馳名商標相同或近似的商標,用在與馳名商標標示的商品或服務相同、類似或非類似的商品或服務上,使消費者誤認為該商品或服務是馳名商標所有人的,或與馳名商標所有人有經濟聯系,從而不正當地利用他人的商業信譽,損害馳名商標所有人的利益。

2 馳名商標的認定

2.1 馳名商標的認定主體

2.1.1 行政機關

《巴黎公約》第6條規定馳名商標由各國商標主管機關認定。必須由國家法律規定的機關進行。大多數國家規定了司法部門和行政主管部門為馳名商標的認定機構。行業主管部門及民間調查機構不是法定的馳名商標的認定機構,其確認結果只是滿足特定的條件之下為法定認定機構采納之后才有說服力。我國《馳名商標認定和管理暫行規定》第3條第一款規定,國家工商行政管理局商標局為馳名商標的認定機構。該條第二款還規定,任何其他組織和個人不得認定或者采取其他變相方式認定馳名商標。顯然我國對馳名商標認定的主體是行政機關。

2.1.2 司法機關

此外,TRIPS協議第62條明確要求締約方對知識產權的“確權行為”實行全面司法審查。事實上,無論有關的國際條約,還是國外的司法實踐,都允許法院行使馳名商標確認權。我國法院雖然沒有明確規定法院有權確認馳名商標,但是從商標權屬于私權的角度考慮,對于私權糾紛法院有當然的審查權和最終裁判權。侵權糾紛中的商標是否為馳名商標是人民法院正確處理商標侵權糾紛的基礎,對訴訟涉及的商標是否為馳名商標進行認定是法院審判權的題中應有之義。目前,我國已出現了人民法院認定馳名商標的司法判例。2000年6月20日,就“宜家(IKEA)”狀告北京國網信息公司搶注“IKEA”為互聯網域名一案,北京市第二中民法院作出一審判決,首次通過司法判決方式確認“IKEA”為馳名商標,判決被告立即停止使用并撤銷“IKEA”域名。并且,我認為我國法院在對行政機構作出的有關馳名商標的決定應具有司法復審權,這樣可以糾正行政機構可能作出的不正確的確認決定,保證馳名商標確認行為的公正性和合法性。

2.2 馳名商標的認定標準

2.2.1 國際認定標準簡述

《巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》在認定馳名商標的標準方面沒有具體的規定,在TRIPS條款中只提到確認馳名商標時應考慮“有關公眾對它的知曉程度,包括在該成員地域內通過宣傳而使公眾知曉的程度”(TRIPS第16條)。基于不同的國家對馳名商標的認定標準不同,國際商標協會于1996年9月18日通過了“馳名商標保護議案”,該決議的下列因素視為確定某一商標是否馳名的相關標準:在當地或國際間的認知程度;固有的或獲得的顯著程度;在當地或國際間的使用和廣告宣傳時間及地域范圍;在當地或國際間的商業價值;在當地或國際間獲得的質量形象;所獲得的在當地或國際間的使用和注冊專有性,以及是否存在與有效注冊或用于相同或類似產品或服務的第三方商標的相同或類似的情況。只得注意的是,近年來簽訂的一些地區性國際公約,例如《北美自由貿易協定》,拉丁美洲安第斯組織的《卡塔赫那協定》等都對馳名商標認定標準作出了較明確的規定,這是的馳名商標在某些地區性公約的締約國之間有了一個統一的認定標準。

2.2.2 我國馳名商標認定標準

我國的《馳名商標認定和管理暫行規定》第5條規定了馳名商標的認定標準,這些標準包括:使用商標的商品在中國的銷售量和銷售地區;使用商標的商品近3年來的主要經濟指標及在中國同行業的排名;使用商標的商品在外國的銷售量和銷售地區;商標的廣告發布情況;商標最早使用及連續使用的時間;商標在中國及外國的注冊情況;商標馳名的其他證明文件。鑒于各國實踐和我國具體的歷史與國情,我認為我國馳名商標的認定應考慮以下4個標準。

一.眾所周知,這是構成馳名商標最基本的條件。我國1993年7月修訂的《商標法實施細則》中已確認了“為公眾所熟悉的商標”意指馳名商標。必須指出的是,這里所講的“公眾”并不是指一切公眾,一般是指商品的經銷者和使用者,即指有關領域的公眾,或與該商標有正常聯系的公眾。不能找一些從不接觸使用該商標商品的人或與此無關的人去判斷商標是否馳名。《北美自由貿易區協定》規定,在確認某個商標是否馳名時,應考慮有關領域的公眾對該商標的知曉程度,包括在一國地域內通過宣傳經銷而使公眾知曉的程度。TRIPS協議也有類似規定:“決定某一商標是否馳名……締約方不應要求其聲譽超出與該相關商品或服務正常接觸之公眾范圍。”不應當要求該商標在與有關商品或服務有正常聯系的公眾以外,也具有知名度。

二.有較長的使用年限和連續使用年限,這是構成馳名商標的必備條件。因為商品只有經過長期使用,才能證明其質量可靠,才會為廣大消費者所熟知和接受,才會馳名。例如,英國的《商標法》規定:“必須是使用了7年以上的商標,方有可能入圍參與馳名商標的評選。”又如法國1984年巴黎上訴法院在“liberty”商標案中稱,由于該商標自1893年起就獲得了注冊,而且從未間斷過,1962年記入法國有名的商標事典,因而作為認定為馳名商標的主要證據之一。同時,要求較長的連續使用年限,是為了防止企業的短期行為,確保馳名商標所代表的商品的質量和信譽,并保證消費者的利益不受到損害。

三.使用該商標的商品質量優異,這是馳名商標的本質特征。商標從側面反映了商品的質量。只有質量過硬的才會產生良好的信譽和廣泛的影響,才會有較高的知名度,才會被廣大消費者長期接受,其商標也才有可能成為馳名商標。一個馳名商標,必須保證其所使用的商品具有高質量,必須建立產品從設計、制造、銷售量到售后服務的商品質量保證體系,用以確保商品和經營服務的高質量。

四.商品的產銷狀況,這是一項量化標準。與同類產品相比較,馳名商標所標識的產品產量高、銷售額大、市場占有率高。馳名商標所標識的產品的巨大銷售量,會給商標權人帶來巨大的經濟利益,同時,也表明了該商標在消費者心目中擁有良好的商業信譽,商標本身的價值也會不斷提升。

2.3 馳名商標的認定方式

2.3.1 主動保護、批量認定

馳名商標的認定有兩種方式,一種是主動認定,一種是被動認定。我國長期以來對馳名商標認定采取的是“主動保護、批量認定”方式。1990年10月,我國的首次馳名商標認定就是采用向公眾調查方式評選的,由中央電視臺、法制出版社、中國消費者報社,征得國家行政管理總局得同意,通過報紙、廣播、電視等新聞媒介征集廣大消費者意見,評選除了當時全國十大馳名商標。

2.3.2 被動保護、個案認定

2003年4月17日,我國國家管理總局頒布的《馳名商標認定和保護規定》規定,如當事人認為自己的商標是馳名商標,并發現他人在同類或不相類似的商品上申請注冊或已注冊的商標或者未經其許可而使用的商標玉其商標相同或近似容易導致混淆時,可以要求工商行政管理部門進行審查作出認定或不認定馳名商標的決定。如認定商標,工商行政管理部門將駁回申請或撤銷注冊,并禁止該商標使用。從中可以看出我國馳名商標的認定從原來的“主動保護、批量認定”轉而采取“被動保護、個案認定”。

3 對馳名商標給予特殊保護的意義

3.1 我國應盡的一項國際性義務 

自1925年對《巴黎公約》修改并增加了馳名商標的規定后,世界各國對馳名商標保護的重視程度日益增強。關貿總協定烏拉圭回合談判最終達成并簽署的《與貿易有關的知識產權包括假冒商品貿易協議》也將馳名商標列入了保護范圍。必然導致以對馳名商標保護的程度作為一個重要的標準,來衡量一個國家或者地區對知識產權保護的水平。作為《巴黎公約》的成員國。就必須承擔公約所規定的義務,對馳名商標給予特殊的法律保護。

3.2 打擊假冒侵權的需要 

由于馳名商標具有卓著的社會聲譽,消費者大多喜愛購買馳名商標。不法之徒為了推銷自己的偽劣產品,千方百計地假冒名優產品,馳名商標理所當然地就成為了其首先目標。近幾年來,從外國的“可口可樂”、“IBM”、“Panasonic”到國內的“茅臺”、“鳳凰”等馳名商標,甚至連稍有名氣的新商標在我國都有被假冒的經歷。國內大規模的生產、銷售假冒的商品,偽劣產品之風越演越烈,除了“惡德商人”的商業道德淪喪原因之外,也和沒有建立起一個健全的馳名商標特殊法律保護制度有直接的關系。假冒侵權、不正當競爭行為不但侵犯了馳名商標權人的權益,還侵害了消費者的權益,特別是嚴重地擾亂了社會正常的經濟秩序。將假冒馳名商標的侵權行為與一般的商標侵權行為同等處理,不利于對假冒侵權行為的打擊。

3.3 維護公平競爭的需要 

我國《商標法》明確規定了未經商標權人的許可,任何人不得在同類商品上使用與注冊商標相同或者相似的商標。這既是法律的規定,也是商業道德的最基本要求。但事實上,將他人的馳名商標直接用于自己的產品上,利用他人的馳名商標之印象和聲譽獲取非法利潤的行為相當普遍。另外,將他人的馳名商標使用于與馳名商標注冊的范圍完全不同的商品上,從而沖淡該馳名商標作為識別標志作用的“淡化”行為也不斷出現。還有的利用廣告宣傳,進行不適當的比較,以求引起消費者的關注。無論是明目張膽的假冒,還是隱性的侵權,都表現為一種嚴重違反商業道德、利用非法的手段進行不正當競爭來謀取非法利潤的行為。市場經濟是法制經濟,我國的社會主義市場經濟更要講究合法、公平競爭,要使市場經濟朝著有序、健康的道路發展,就必須建立馳名商標特殊法律保護制度,鼓勵正當競爭、打擊非法行為,真正體現市場經濟“優勝劣汰”的客觀規律。

3.4我國的馳名商標在國際上獲得特殊法律保護的需要 

個別超級大國利用“兩權”(所謂的人和知識產權)問題對別國內政加以粗暴的干涉,已為世界人民所共同反對。但是,不容忽視的另一方面問題是,知識產權的確已經進入到了國際化保護的時期。世界經濟的開放性,使得國際經濟貿易連為一體,在國際經濟技術交往中就要遵循一定的國際慣例、履行國際公約的義務。要使我國的名優產品能在國際市場上占有相應的份額、廣大銷售,就首先要解決銷售地的法律保護、特別是工業產權中的商標法律保護問題。要得到別國對我國企業商標的特殊法律保護,前提就是根據涉外法律中的“對等原則”處理。盡管我國對一些世界范圍的別國馳名商標給予了特殊的法律保護,但沒有形成一套行之有效的法律制度的話,別人就不會相信我們,甚至會不給我國的馳名商標特殊法律保護的某些國家找到借口。

4 馳名商標的特殊保護

4.1 國際公約對馳名商標特殊保護的有關規定

涉及馳名商標保護的國際知識產權公約主要是《巴黎公約》和《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS)。

4.1.1 《巴黎公約》相關內容簡述

《巴黎公約》是世界上最早確定馳名商標享有特殊保護的國際公約,它要求各成員國法規定禁止使用與其他成員國中的馳名商標相同或近似的商標,并拒絕這種商標申請注冊,即使已獲注冊也應予以撤銷。此外,按照《巴黎公約》的規定,馳名商標未注冊也應得到法律保護。我國于1984年加入該公約,成為其第95個成員國。和其他加入《巴黎公約》的成員國一樣,依據該公約的規定對馳名商標給予特殊的法律保護,已經成為我國商標法制工作中的一個重要組成部分。

《巴黎公約》第6條之二第一款規定,經注冊國或使用國主管機關認定在該國已經馳名,并為享有本公約利益的人所擁有的商標,如被他人用于相同或類似的商品,或在相同或類似商品上使用對馳名商標偽造、仿冒或翻譯(包括商品主要組成部分構成對馳名商標的復制或假冒)的商標,易于造成混淆的,則在成員國法律允許的情況下,成員國應按其職權或應有關當事人的請求,拒絕或撤銷注冊,并禁止使用。該條第二款、第三款規定了撤銷注冊請求和禁止使用請求的時間限制。自商標注冊之日起至少5年內應允許提出撤銷該商標注冊的請求,允許提出禁止使用請求之期限得由本聯盟各成員國規定,當商標注冊或使用有惡意時,此種撤銷注冊或禁止使用得請求不應有時間限制。(原文:本聯盟各國承諾,如本國法律允許,應依職權,,或依有關當事人的請求,對商標注冊或使用國主管機關認為在該國已經屬于有權享受本公約利益的人所有的馳名、并且用于相同或類似商品的商標構成復制、仿制或翻譯,易于產生混淆的商標,拒絕或取消注冊,并禁止使用。這些規定,在商標的主要部分構成對上述馳名商標的復制或仿制,易于產生混淆時也應適用。

通過對《巴黎公約》相關內容的分析,筆者認為它的不足之處主要在于:

一.未規定跨類保護,拒絕和撤銷注冊以及禁止使用都僅限于相同或類似商品;

二.有關當事人撤銷注冊或禁止使用的請求有的帶有時效,超過時效一般不予撤銷注冊或禁止使用,這使馳名商標的保護受到很大限制;

三.只規定了用于商品的馳名商標保護,未提及服務領域的馳名商標的保護;

四.過分強調各成員國國內法的獨立性。《巴黎公約》雖然明確了馳名商標保護的地域范圍使《巴黎公約》的各成員國,只要在一個成員國被認定,該馳名商標在其他成員國同樣得到保護,但同時又強調其他成員國的保護必須在該成員國的法律允許的情況下才能夠提供;

五.沒有規定馳名商標的認定標準;

六.僅規定了成員國保護馳名商標的義務,沒有規定具體的執行措施以及對不履行義務的制裁,因而不具有強制約束力。

4.1.2 《與貿易有關的知識產權協議》相關內容簡述

世界貿易組織協定中《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPS)的第二部分第16.條第二款和第三款對馳名商標作了專門規定。具體內容是,第二款:巴黎公約1967年文本第六條之2,原則上適用于服務。確認商標是否系馳名商標,應考顧忌相關公眾對該商標的知曉程度,包括在該成員國領域內因宣傳該商標而使公眾知曉的程度。第三款:巴黎公約1967年文本第六條之2,原則上適用于與注冊商標所標示的商品或服務不相類似的商品或服務,只要一旦在不類似的商品或服務上使用該商標,即會暗示該商品或服務與注冊商標所有人存在某種聯系,從而注冊商標所有人的利益可能因此受損。另外,根據第2條第一款規定,世界貿易組織成員履行協議第二、第三、第四部分時應遵守《巴黎公約》(1967年文本)第一至十二條及十九條規定,也就是說除TRIPS關于馳名商標的專門規定外,WTO成員仍應遵守《巴黎公約》第6條第二款的規定。

TRIPS在《巴黎公約》的基礎上有了一些改進:

一.跨類保護:TRIPS將馳名商標保護擴展至不相類似的商品或服務;

二.對馳名服務商標的保護:TRIPS將馳名商標保護從商品商標擴大到了服務商標;

三.對成員的強制約束力:TRIPS的上述規定是成員必須達到的最低標準,入不遵守,將提交WYO爭端解決機構處理,并按爭端解決機構的決定執行,因而對成員具有強制約束力。

TRIPS的不足之處在于:

一.跨類保護的局限性:TRIPS規定的跨類保護僅僅針對那些已經注冊的馳名商標,馳名商標想要得到跨類保護必須申請注冊商標,否則難以實現在不相類似的商品或服務上的更大范圍的保護。而且這種跨類保護只有在造成混淆和商標注冊人利益受損的情況下才會被撤銷或被禁止使用,否則仍認為是合法的。

二.未詳細規定馳名商標的認定標準:TRIPS只規定了應考慮商標在有關公眾種的知曉成度,并沒有具體規定知曉程度的標準。

4.2 我國對馳名商標的保護

4.2.1 我國對馳名商標的擴大保護

當前,《馳名商標認定和管理暫行規定》是我國對馳名商標提供保護的法律依據。馳名商標的特殊保護主要體現在擴大保護范圍上。依據《馳名商標認定和管理暫行規定》,我國對馳名商標的擴大保護主要有3個方面。

第一,禁止不當注冊。將與他人馳名商標相同或近似的商標在非類似商品上申請注冊,且可能損害馳名商標注冊人的權益,商標局可以駁回其注冊申請。已經注冊的,自注冊之日起5年內,馳名商標注冊人可以請求商標評審委員會予以撤銷,但惡意注冊的不受時間限制。

第二,禁止不當使用。將與他人馳名商標相同或近似的商標使用在非類似商品上,且會暗示該商品與馳名商標注冊人存在某種聯系,從而可能使馳名商標注冊人的權益受到損害;馳名商標注冊人可以自知道或應當知道之日起兩年內,請求工商行政管理機關予以制止。

第三,禁止為商號使用。自馳名商標認定之日起,他人將與該馳名商標相同或近似的文字作為企業名稱的一部分使用,且可能引起公眾誤認的,工商行政管理機關不予登記;已經登記的,馳名商標注冊人可以自知道或應當知道之日起兩年內,請求工商行政管理機關予以撤銷。

4.2.2我國對馳名商標的立法保護

同西方發達國家相比,我國在保護馳名商標的問題上還相差甚遠。目前,在我國還沒有一部保護馳名商標方面的法律。因此,我國要加強立法,借鑒國外的經驗,有效地保護我國的馳名商標。

4.2.2.1在馳名商標注冊申請方面的保護

首先,使用在先注冊原則。馳名商標不同于普通商標,即使未注冊,也比普通商標享有優先權,因而對馳名商標不宜采取“申請在先”的注冊原則。法國、德國、日本、瑞典等均采用此種做法。我國現行《商標法》對商標權實行的是絕對的“注冊主義”保護原則,這對馳名商標的注冊顯然是不合理的。我國在保護馳名商標立法中應該對馳名商標注冊采取“使用在先”原則,確定只要是馳名商標,無論是否注冊,均受法律保護。

其次,放寬對本注冊馳名商標設計上的顯著性條件的要求。商標之所以具有區別商品生產或經營者的功能,就在于商標設計本身具有顯著性。因此,不具有顯著性的商標不是注冊。但是,若未注冊的商標所表示的商品已長期在較廣泛的區域內銷售,并為廣大消費者所熟知,成為眾所周知的馳名商品商標。即使設計本身不具有顯著性,也能夠起到區別商品出處的作用,即由于其馳名而獲得了顯著性。這樣,就自然彌補了商標設計上顯著性的缺陷。由此可見,商標設計上不具有顯著性的馳名商標,在申請商標注冊時,一般應放寬其商標設計上的顯著性要求。美國、美國、日本、德國均采用此種做法。

最后,注冊優先權。馳名商標在一國被認定后,有權禁止其他人在其他國家搶先注冊。《巴黎公約》規定,凡系被成員國認定為馳名商標的標識,其所有人有權禁止其他人搶先注冊。我國應當在保護馳名商標立法中規定這一條款,不但可以保護外國馳名商標在中國的注冊權,更重要的是保護我國馳名商標在國外的注冊優先權,防止發生類似“同仁堂”商標在日本被搶注類似事件的發生。

4.2.2.2 對馳名商標的反淡化保護

馳名商標的淡化行為是指無權使用人在不相同或不類似的商品上使用與馳名商標類似或相同的標識,利用馳名商標的商業信譽來推銷其他商品或服務,減少或削弱馳名商標對其商品或服務的標識性和顯著性行為。

1995年底,美國制定了反淡化法并于1996年實施。其他國家盡管沒有專門的反淡化法,但都用商標法、反不正當競爭法甚至一般的民法原理來提供反淡化保護。就我國實際情況來看,從以下措施入手進行反淡化立法是合理可行的。

首先,建立防御商標和聯合商標注冊制度。

防御商標注冊是指馳名商標注冊人將該馳名商標注冊于不同類別的商品上。防御商標注冊可以防止他人將該馳名商標,使用于既不相同也不相類似的商品上。聯合商標注冊是指把一些相近似的商標,在同一種商品或類似商品上注冊,它可以防止他人將與該馳名商標相近似的商標標識使用在同類或類似商品上。

其次,在商品的主要部分構成對馳名商標的復制或仿制,易于產生混淆時,應拒絕或取消注冊并禁止使用。由于我國商標法實行自愿與強制相結合的注冊原則,未注冊的商標也可以使用。淡化行為人為了逃避監管,很有可能對復制或仿制的標識不注冊。此時在處罰上不應僅禁止使用,而應以淡化行為者的非法所得為標準彌補馳名商標所有人所受損失并責令淡化行為人做出聲明,以維護馳名商標所有人的利益。

4.2.2.3 完善域名管理體制和解決爭端的機制

隨著信息技術發展,對他人馳名商標的搶先注冊現象,已從傳統的注冊,發展為注冊商標域名。域名搶注是將他人的商標或企業名稱搶先作為域名的一部分進行注冊的行為。目前,各國已開始在這一領域尋求對馳名商標保護的方式,如建立域名爭議解決機制。世界知識產權組織與1999年6月審議通過了《保護馳名商標條款》,該條款賦予馳名商標所有人禁止他人將其馳名商標作為商號、域名等商業標記注冊和使用的權利,是馳名商標在更大范圍內得到保護。經2004年9月28日信息產業部第8次部務會議審議通過了《中國互聯網絡域名管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》),自2004年12月20日起施行。中國互聯網絡信息中心(CNNIC)依據《管理辦法》制定的《中國互聯網絡域名注冊實施細則》(以下簡稱《域名細則》)和2000年發布了的《中文域名爭議解決辦法》為被他人將馳名商標搶注域名提供了救濟。2006年2月14日發布的《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》于2006年3月17日起施行。2002年9月30日施行的原《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》同時廢止。新的《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》主要作了如下修訂:

一.限定了域名爭議解決機構受理域名爭議的范圍,明確“所爭議域名注冊期限滿兩年的,域名爭議解決機構不予受理”;

二.限定定了“惡意”認定的范圍,“出售域名”不再被一概認定為“惡意”,明確只有在“注冊或者受讓域名是為了向作為民事權益所有人的投訴人或其競爭對手出售、出租或者以其他方式轉讓該域名,以獲取不正當利益”時,才能被認定為“惡意”;

三.明確了何種情況下域名持有者對域名享有合法權益,“被投訴人在接到爭議解決機構送達的投訴書之前具有下列情形之一的,表明其對該域名享有合法權益:

1. 被投訴人在提供商品或服務的過程中已善意地使用該域名或與該域名相對應的名稱;

2. 被投訴人雖未獲得商品商標或有關服務商標,但所持有的域名已經獲得一定的知名度;

3. 被投訴人合理地使用或非商業性地合法使用該域名,不存在為獲取商業利益而誤導消費者的意圖。”

伴隨著網絡化普及程度的提高,尤其是電子商務在中國的迅猛發展,如果不及時對我國的域名管理體制進行改革和調整,域名搶注問題在我國將會顯得更加突出。為此,參照目前國際上出現的域名爭端解決立法的新動向,對我國的域名管理體制和域名爭端解決機制的完善提出如下建議:

首先,完善域名注冊程序。為了增強馳名商標所有人的主動性,應在域名注冊程序中引入WIPO已于1999年在《域名報告》中所推薦的“域名排他程序”,即規定馳名商標所有人可以預先向CNNIC提出申請,經CNNIC確認后馳名商標的名單將在CNNIC的網絡上公開,此后所有涉及這些馳名商標的域名注冊,無論其為完全相同或是部分一致,均得不到注冊。

其次,正式確立CNNIC在我國域名管理體系中的作用。在我國,原先通過《域名辦法》確立其對我國互聯網域名的設置、分配和管理權力的國務院信息化工作領導小組辦公室,已經由于政府機構改革的原因發生了職能交替。鑒于此種情況,是否可以由CNNIC正式接管原信息辦的域名管理權力,并具體規定CNNIC正式的職責。

最后,完善域名救濟措施。為了遏制域名搶注和非法域名交易,《域名辦法》第24條規定,禁止對注冊域名進行轉讓和買賣。這樣規定反而加重了合法權利人的負擔,因為真正合法的權利人只有在搶注者先注銷搶注域名之后,方有權利對域名進行注冊,而搶注者仍然可以從馳名商標所有人處詐得所謂的“補償費”。此外,關于域名不得轉讓或者買賣的規定,同樣也有可能抑制電子商務在我國的正常發展。為此,是否建議可規定直接強制指令域名注冊人將該搶注的域名轉讓給馳名商標所有人,或者由CNNIC直接注銷該搶注的域名。

4.2.3 在訴訟時效方面的保護

《巴黎公約》第6條第2款規定,馳名商標所有人對于他人與其馳名商標相沖突的已注冊的商標,有權在注冊之日起5年內享有請求撤銷該注冊商標的權利;對于非善意注冊或使用商標,不得規定為請求撤銷或禁止使用的任何期限。我國《商標法》規定,對已注冊的商標有爭議的,可以自核準之日起1年內向商標評審委員會提出。這是針對商標糾紛時效的統一規定。鑒于馳名商標的特殊性,也為了保護馳名商標所有人的利益,并順應國際條約的規定,建議我國在保護馳名商標立法中可采取《巴黎公約》的規定,即對馳名商標注冊爭議提出的有效期為5年。

4.2.4 加重對侵權者的經濟懲罰

馳名商標的知名度高、信譽好,故侵害馳名商標的后果要比侵害普通商標的后果嚴重得多,侵權者的非法獲利額也要大得多。因此,對馳名商標的損害賠償額,不直使用《商標法》第39條的規定,即賠償額為商標侵權人在侵權期間因侵權獲得的利潤或被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。而是應當采取“懲罰性原則”,除沒收侵權人的非法所得,還可視情節的惡劣程度、后果的嚴重程度,對侵權人處以賠償受害人損失或非法所得的若干倍懲罰,以達到對馳名商標的特殊保護之目的。

相關文章
  1. 論馳名商標
返回頂部
北京时时吧